La imagen que no ven.

Un día normal en la vida de cualquier persona se ve rodeada de un sin numero de publicidades que para los ojos de muchos no pasan de ser una simple imagen o video pero que en realidad influyen en el desarrollo de la sociedad. La mayoría de las publicidades en nuestro medio son plenamente sexistas. La imagen que se transmite de la mujer la encasilla en roles estereotipados inclusive llegándola a cosificar, es decir, la exponen solo como un objeto sexual. En cuanto a las relaciones de poder son desiguales, presentándolas subordinadas ante los hombres. Esto crea actitudes y conductas sociales que terminan finalmente en agresiones hacia la mujer como es el acoso callejero.

Este es un anuncio de la marca de cervezas BRAHMA, en él solo muestra el torso de la mujer. Dejémonos de engaños es absolutamente carnal, no muestra a una mujer, solo los senos de esta, excluye y corta la cara de la modelo, porque lo que se busca es satisfacer las necesidades del hombre. El rol de la mujer es sometido a la voluntad masculina. La "vida con B" nos dice “adelante, sírvete y también a la modelo, tómala y quédatela por unas Brahmas", es una forma explicita de subordinación.


Una de las formas de denigrar al ser humano es “cosificándolos”, tratando a las personas como cosas que se pueden usar, independientemente de los que piensen o sientan como objetos fácilmente manipulados por el hombre. Esto que, así escrito, suena muy duro, es lo que ha hecho en muchísimas ocasiones con la publicidad de BRAHMA con las mujeres. En la sociedad sexualizada en la que vivimos no se entiende esta imagen como forma de discriminación por razón de género, que va abiertamente contraria al principio-derecho de dignidad.

En el Decreto de Ley 1044 (Ley de Represión de la Competencia Desleal) esta estipulado el principio de adecuación social, que se refiere a la difusión de publicidad que tenga por efecto inducir a las/os destinatarias/os a cometer un acto ilegal o un acto de discriminación u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole. Si bien no considera a la publicidad que en si discrimina, se da la opción a la poblacion para que pueda presentar su queja cuando un a publicidad estereotipa, determinando un rol debido a prejuicios diversos que va encontra de su ciudadania, como puede ser en el caso de las mujeres.

Pero los medios de información continúan siendo un canal que pasa, sin control eficaz, propagando la tradición de la imagen masculina de poder, posesión y dominio frente a la sumisión pasividad y disponibilidad de que la mujer continua ocupando en un segundo plano en el mundo mediático.

El artículo 7 de la discordia.

Bajo la Ley 29914, que establece medidas en materia de gasto público, publicada el 4 de octubre pasado en El peruano, se escondía un artículo que terminó por llevar a los estudiantes y docentes universitarios a marchar en todo el país contra, lo que ellos llamaron, el comienzo de la privatización de la educación en el Perú.

Según el artículo 7, para financiar el ascenso del personal docente de las universidades públicas se usaría recursos directamente recaudados de las  propias casas de estudio. La FEP (federación de estudiantes del Perú)  denunció que  de aplicarse esta ley, las universidades tendrán que elevar las tasas académicas, trámites administrativos de Pre y Posgrado (matrículas, certificados de estudios, constancias, bachilleres, titulación, servicio de comedor, etc.) de manera progresiva. Además  afectaría al bienestar universitario ya que los recursos que van para implementación de laboratorios, actualización de bibliotecas, medios de investigación, etc.  provienen del dinero recaudado internamente por las universidades.

Pese a que no se puede hablar de "privatización" ya que las universidades no se ponen a concurso público, todas las universidades públicas tomaron al artículo 7 como una amenaza  a la educación gratuita en el Perú.  De acuerdo con la Ley universitaria “La comunidad nacional sostiene económicamente a las Universidades”  y es el estado el  encargado de proporcionar y mantener los niveles alcanzados en la educación universitaria. Con esta Ley el estado pareciera desentenderse de este sector. Sin ni siquiera tener un aumento en el presupuesto para educación, que por ahora solo es el 6% del PBI.

La indignación de muchos de los estudiantes y también docentes se dio a conocer con distintas marchas en  Piura,  Puno, Huanuco, Ayacucho, Ancash, Arequipa, y alrededor de todo el país. Gracias a las movilizaciones, no solo por el FEP sino por todo universitario que exigió sus derechos el día 03 de octubre se debatió en el Congreso de la República la derogatoria del Art. 07 de la Ley 29914 que era claramente un atentado para la educación pública,, gratuita y de calidad. La eliminación de la medida fue aprobada por 85 votos a favor, cinco en contra y dos abstenciones. Pero los estudiantes aun se mantienen alertas a la respuesta del ejecutivo, cuyo plazo para que derogue oficialmente el artículo 7 es de 15 días.

En Lima el 4 de octubre se llevo acabo un paro y movilización desde la Plaza 2 de Mayo a la avenida Abancay, mientras que en el camino se encontraron con una marcha programada del CONARE-SUTEP.  En la marcha, organizada por la FEP,  se hicieron presentes la Universidad Federico Villareal, Universidad Enrique Guzman y Valle, Universidad Nacional Hermilio Valdizán, Universidad Nacional Agraria de la Selva, Universidad Nacional del Callao, Universidad Nacional del Santa entre otras y también contaron con la presencia de la FENDUP (Federacion nacional de docentes universitarios del Perú).

Ese día, Michael Ortiz, presidente de la Federación de Estudiantes del Perú, se reunió con la Vicepresidenta Marisol Espinoza, quien presentó el proyecto de Ley 1522 (para la derogatoria del art. 7 de la ley 29914). Si bien Ortiz fue recientemente elegido en el XXVII Congreso Nacional de la FEP, muchos estudiantes no se sienten represesentados por este grupo ya que lo tildan que títere de Patria Roja. Y consideran una ignorancia atribuida el hecho que estos se autoproclamen todo el crédito de esta lucha por los derechos universitarios.

Si bien este problema del Artículo 7 parece estar solucionado, es tiempo que el gobierno encare a la educación como política de estado y que se atienda las demandas del sector educación como son: mayor presupuesto, nueva legislación general de la educación, nueva ley universitaria, voto universitario y demás exigencias que son justas para que la educación del país tenga la calidad que todos queremos.

Que lo decida ELLA.

El lema es: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto para no morir, siempre respetando la decisión que una mujer toma sobre su propio cuerpo. Lamentablemente, aún se tiene una concepción patriarcal de ver a la mujer con fines reproductivos, verla tan solo como un útero más que como un ser humano. Y si esta no es capaz de cumplir las expectativas que la sociedad impone no esta cumpliendo su papel debido, y por ende debe ser castigada, arriesgando su vida con pésimas condiciones salubres para poder realizarse un aborto clandestino penado por ley.

Políticos y religiosos se rasgas las vestiduras al debatir de este tema, pero lo cierto es que ellos jamás estarán en el cuerpo de una mujer que tendrá que dejar sus sueños y aspiraciones a futuro. Es más el hecho de que una mujer salga embarazada no es cosa del espíritu santo, ¿dónde queda el papel del hombre en todo esto? Es muy hipócrita cargar el fardo sobre la mujer, esta que solo esta defendiendo sus derechos, y ya es puesta a la luz pública como asesina. Tomar decisiones sobre sus cuerpos no se les es permitido a las mujeres, primero tienen que discutir un montón de hombres para ver que creen ellos es lo correcto.

Los grupos que se llaman pro-vida, que tienen una oposicionista férrea en contra del aborto, también deberían de darse cuenta que existen diversas situaciones que llevan a una mujer a tomar esta decisión que verdaderamente no es nada fácil. Existe un peso psicológico y de salud que se tiene que aceptar. No es una decisión ligera y en el caso de la campaña para despenalización del aborto por violación, es una manera de ayudar a las mujeres que han pasado por una horrenda situación, que en primer lugar fue la sociedad que fallo en protegerlas.

No nos dejemos engañar, es el negocio que enriquece a muchos. En el Perú se realizan miles de abortos al año pero existe una gran diferencia entre una mujer pobre y otra rica al practicarse un aborto. Todos conocemos alguna mujer que ante un embarazo no deseado abortó. Siempre, las que menos riesgos corren son las que cuentan con el dinero que se necesita para hacer un aborto seguro en la clandestinidad. Mientras que la pobre tendrá que ir a un consultorio, con un doctor, que esperemos que sea doctor de verdad, para realizarse un aborto en el que puede perder la vida.

Este es un tema de ponerse en los pies del otro y dejarse de tapar los ojos con un ideal. Lo que se exige, con justa razón, es el derecho de todo mujer a decidir sobre su cuerpo. Si una mujer pudiera ir a un hospital público para abortar, además de no poner en riesgo su vida, podría recibir asistencia de médicos, psiquiatras, asistentes sociales sin temer ser encarcelada por pedir ayuda.

La prensa también tira piedras.

Como era de esperar, la mayoría de los medios de información han intentado tergiversar la verdadera situación de la huelga del Sutep. Cada vez que se lleva a cabo una huelga no se busca, en primer lugar, lo esencial que es informar claramente las razones y reclamos para que exista un conocimiento en la población sobre el tema, sino se crea controversia y solo informan sobre los sucesos violentos o escandalosos. Por ende, existe un desconocimiento que en este caso afecta a los padres y alumnos que no saben exactamente por qué aun no pueden regresar a clase los niños.

Que un hecho aislado como lo sucedido en la plaza de armas se convierta en titulares en los que de por sí condenan la huelga y llaman a los profesores violentistas muestra la imparcialidad con la que se difunden las noticias. A ello se suma la especial atención a los actos violentos en los que supuestos participantes de la huelga se vieron inmersos. No todos los profesores presentes son miembros de Sendero Luminoso como así lo quieren dar a entender la prensa, son profesores que defienden sus derechos legales en jornadas de movilización. La prensa opaca los exigencias de los maestros mostrando solo actos que a vista de la opinión publica son condenables. (Noticia aquí)

Lamentablemente los diez años de dominio del fujimontesinismo y la prensa chicha parecen no haber acabado.  Todavía se utilizan frases que están cargadas de subjetividad o al menos de descripciones de acciones dudosamente demostrables para poder desprestigiar las demandas de lo que consideran la oposición. ¿Y por qué razón lo hacen? Es de conocimiento público que cada medio de comunicación tiene una linea editorial. Esta es la guía para lo que se publique en el periódico y si la linea editorial apoya al gobierno, los textos deberán servir para apoyar las medidas gubernamentales y criticar a los que no la cumplan.

Las noticias acerca de la huelga, que es un tema de coyuntura para todo el país, se ve fácilmente opacado por temas menos importantes que al final la prensa se encarga de volverlos trascendentales, mientras que el problema de la educación  se ve relegado.

No cabe duda de que la información es parcial e incompleta. Parcial porque se centra criticar y/u opinar sobre la huelga e incompleta porque obvia partes de la misma. Pese a ello, la prensa continuara ofreciendo noticas que se hacen ver como informativas pero cuentan con un gran peso de opinion que trata de influenciar para solo dar una perspectiva del Sutep.

El nuevo golpe

Otra vorágine se nos viene encima. El proximó estreno de Frecuencia Latina, La casa de los secretos, aparecerá en su televisor para continuar con la seguidilla de programas aculturales e insustanciales que se hacen llamar "reality shows" pero que terminan siendo caricaturas de la realidad.

No basta con adueñarse del espacio televisivo, estos programas toman vida propia en nuestro día a día. Son programas que fijan estereotipos y actitudes que repercuten en la sociedad. Ante nuestros ojos, el chisme, la pelea, la mentira, etc. son premiados y celebrados como regresando al tiempo en el que solo gana el más vivo. El formato "un grupo de desconocidos enfrentándose por dinero" suena terriblemente familiar pero así, y tomando la posta de sus predecesores,  no tengo duda que el nuevo programa de canal 2  se volverá un éxito. Y es aquí es donde me doy cuenta que no existe la intención desde los canales televisivos a cambiar la tendencia o del público a exigir contenidos de calidad.

"La casa de los secretos" me pone a pensar si no existirá otras alternativas para la programación o nos encontramos en una crisis de valores culturales. Como es posible que un producto tan caro como la realización de un programa televisivo se dedique a cosas tan poco importantes, a observar día y noche a un grupo de 18 extraños confinados en una casa utilizando más de 40 camáras. Entonces no es cosa extraña ver que hay poca oferta por contenidos educativos, de aprendizaje y culturales mientras que el apasionante mundo de los reality shows cada vez que aparece uno, se multiplican en otros canales y nos invaden porque lo importante es que venden.

Y ¿qué le queda a la golpeada teleaudiencia peruana?  Alguien me dijo: lo que vemos  es lo que somos. Si es que "La casa de los secretos" estará en nuestras pantallas es que aún seguimos acostumbrados al amarillismo y al aceptar el escándalo y la ridiculez como formas de entretenimiento. Lamentablemente aún no maduramos como sociedad, crecemos en economía pero no abrimos paso hacia el crecimiento cultural.